Riskijuhtimine ja FMEA | Põhjalik juhend
Traditsiooniline riskijuhtimine VS. Ettevõtte riskijuhtimine
Sisukord
Sissejuhatus
Tänapäeva dünaamilisel ja kiiresti muutuval ärimaastikul on riskijuhtimisest saanud organisatsiooni edu oluline aspekt. Riskid on igale äritegevusele omased ja nende tõhus juhtimine võib kasvu ja ebaõnnestumise vahel vahet teha. Aja jooksul on riskijuhtimiseks välja kujunenud erinevad lähenemisviisid, millest kaks silmapaistvat metoodikat on "Traditsiooniline riskijuhtimine" ja "Ettevõtte riskijuhtimine (ERM)". Kuigi mõlema põhieesmärk on riskide tuvastamine, hindamine ja maandamine, erinevad nad oluliselt ulatuse, metoodika ja mõju poolest. See artikkel süveneb traditsioonilise riskijuhtimise ja ettevõtte riskijuhtimise nüanssidesse, tuues välja nende erinevused, eelised ja rakendatavuse tänapäevastes ärikeskkondades.
Traditsioonilise riskijuhtimise mõistmine
Määratlus ja ulatus
Traditsiooniline riskijuhtimine, mida sageli nimetatakse silopõhiseks riskijuhtimiseks, on meetod, mis keskendub riskide tuvastamisele ja juhtimisele organisatsiooni konkreetsetes osakondades või funktsionaalsetes valdkondades. Iga osakond tegeleb oma riskidega iseseisvalt, kasutades sageli erinevaid riskianalüüsi tehnikaid ja tööriistu, mis on kohandatud tema ainulaadsetele protsessidele.
Metoodika
Traditsioonilises riskijuhtimises käsitletakse riske tavaliselt kvalitatiivsete meetoditega, tuginedes ekspertide hinnangutele ja ajaloolistele andmetele, et määrata kindlaks võimalike riskide tõenäosus ja mõju. Analüüs kipub olema subjektiivne ja puudub terviklik ülevaade riskidest kogu organisatsioonis.
Eelised
- Lihtsus: traditsiooniline riskijuhtimine on arusaadav ja lihtsamini rakendatav, mistõttu sobib see väiksematele piiratud ressurssidega organisatsioonidele.
- Osakondade fookus: see võimaldab osakondadel oma valdkonnas riske tõhusalt hallata, kasutades oma eriteadmisi.
- Kiired otsused: otsuseid saab teha kiiremini, kuna need peavad arvestama ainult konkreetse valdkonna riske.
Piirangud
- Integratsiooni puudumine: riskid ületavad sageli osakondade piire ja vaikne lähenemine võib viia riskide killustatuseni, jättes tähelepanuta omavahel seotud haavatavused.
- Ebajärjekindlad riskihinnangud: erinevad osakonnad võivad kasutada erinevaid riskihindamise kriteeriume, mis toob kaasa vastuolusid riskide tuvastamisel ja hindamisel.
- Piiratud strateegiline perspektiiv: traditsiooniline riskijuhtimine keskendub lühiajalistele riskidele ja ei pruugi olla kooskõlas organisatsiooni üldiste strateegiliste eesmärkidega.
Ettevõtte riskijuhtimise (ERM) tekkimine
Määratlus ja ulatus
Ettevõtte riskijuhtimine (ERM) kujutab endast terviklikumat ja integreeritumat lähenemist riskijuhtimisele. Selle eesmärk on tuvastada ja juhtida riske kogu organisatsiooni ulatuses, teadvustades, et riskid on omavahel seotud ja neil võib olla kaskaadmõju.
Metoodika
ERM kasutab riskide hindamiseks kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid tehnikaid. See ühendab eksperthinnangu andmepõhise analüüsiga, et hinnata erinevate riskide tõenäosust, mõju ja vastastikust sõltuvust. ERM-i raamistikud sisaldavad sageli riskivalmiduse avaldusi, mis viivad riskid vastavusse organisatsiooni strateegiliste eesmärkidega.
Eelised
- Terviklik vaade: ERM annab tervikliku arusaama organisatsiooni riskimaastikust, võimaldades teha teadlikumaid otsuseid.
- Strateegiaga vastavusse viimine: Arvestades riske organisatsiooni strateegiliste eesmärkide kontekstis, tagab ERM, et riskijuhtimise jõupingutused aitavad kaasa pikaajalisele edule.
- Tõhus ressursside jaotamine: ERM aitab eraldada ressursse seal, kus neid kõige rohkem vaja on, tuvastades suure mõjuga riskid, mis ei pruugi osakonna tasandi riskihinnangutes ilmneda.
Piirangud
- Keerukus: ERM-i rakendamine võib olla keeruline, nõudes kõikidel tasanditel juhtkonnalt ja töötajatelt märkimisväärset pühendumist.
- Ressursimahukas: ERM nõuab tõhusaks riskide kvantifitseerimiseks ja analüüsiks juurdepääsu olulistele andmetele ja ressurssidele.
- Kultuurilised muutused: ERM-i lähenemisviisi kasutuselevõtt nõuab sageli organisatsioonisiseseid kultuurilisi muutusi, et soodustada avatud suhtlemist ja teabe jagamist.
Võrdlev analüüs
Riskide tuvastamine ja hindamine
Traditsiooniline riskijuhtimine kipub tuvastama riske üksikute osakondade või funktsioonide sees. Selle lähenemisviisi tulemuseks võivad olla puudulikud ristfunktsionaalsed riskid, mis tulenevad erinevate valdkondade koosmõjust. ERM seevastu julgustab nägema riske laiemalt, teadvustades nende omavahelist seotust ja võimalikku mõju organisatsioonile tervikuna.
Riski kvantifitseerimine
Kui traditsiooniline riskijuhtimine tugineb sageli kvalitatiivsetele hinnangutele, siis ERM võtab riskide täpsemaks hindamiseks kasutusele kvantitatiivse analüüsi. Määrates riskide tõenäosusele ja mõjule arvväärtusi, võimaldab ERM andmepõhisemat otsustusprotsessi.
Otsuse tegemine
Traditsiooniline riskijuhtimine võimaldab osakonnajuhatajatel teha otsuseid iseseisvalt, kuid see võib viia vastuoluliste riskiprioriteetide ja strateegiateni. ERM julgustab otsuste langetamist koostöös, tagades riskide ühise hindamise ja vastavuse organisatsiooni strateegiliste eesmärkidega.
Suhtlemine ja aruandlus
ERM paneb rõhku läbipaistvale kommunikatsioonile ja riskidest teavitamisele organisatsiooni kõigil tasanditel. See läbipaistvus aitab edendada riskiteadlikku kultuuri ja tagada, et riske mõistetakse ja juhitakse järjepidevalt kogu organisatsioonis.
Kohanemisvõime muutustega
Muutuvate ärikeskkondade tingimustes pakub ERM suuremat kohanemisvõimet. Selle terviklik lähenemisviis võimaldab organisatsioonidel tekkivaid riske tõhusamalt ette näha ja neile reageerida, aidates neil konkurentsitihedatel turgudel eesotsas püsida.
Kohaldatavus ja rakendamine
Traditsiooniline riskijuhtimine
Traditsiooniline riskijuhtimine sobib paremini väiksematele organisatsioonidele, millel on lihtsam struktuur ja vähem funktsionaalseid suhtlusi. Selle lihtsus muudab selle rakendamise lihtsamaks keskkondades, kus riskide potentsiaalne mõju on piiratud konkreetsete osakondadega.
Ettevõtte riskijuhtimine
ERM on eriti väärtuslik suurematele ja keerukamatele organisatsioonidele, mis tegutsevad dünaamilistes ja omavahel seotud tööstusharudes. See areneb hästi keskkondades, kus riskidel on kaugeleulatuvad tagajärjed, ja riskide vastastikuste sõltuvuste terviklik mõistmine on pikaajalise edu saavutamiseks hädavajalik.
Järeldus
Riskijuhtimise valdkonnas on nii traditsioonilisel riskijuhtimisel kui ka ettevõtte riskijuhtimisel oma plussid ja miinused. Traditsiooniline riskijuhtimine pakub lihtsust ja kiiret otsuste langetamist konkreetsetes osakondades, samas kui ettevõtte riskijuhtimine pakub terviklikku vaadet, mis viib riskid vastavusse organisatsiooni strateegiliste eesmärkidega. Valik nende lähenemisviiside vahel sõltub sellistest teguritest nagu organisatsiooni suurus, tööstusharu ja riskimaastik. Kuna ettevõtted muutuvad üha keerukamaks, muutub integreeritud ja terviklik lähenemisviis, nagu ERM, üha olulisemaks riskide tõhusaks maandamiseks ja jätkusuutliku kasvu soodustamiseks. Lõppkokkuvõttes nõuab edukas riskijuhtimine nii metoodikate hoolikat kaalumist kui ka kohandatud rakendamist, mis vastab organisatsiooni ainulaadsetele vajadustele.
Ärge unustage seda postitust jagada!
