IBM DOORS の代替品トップ 10+

視界要件ALMプラットフォーム –

Visure は、世界中のあらゆる規模の組織の要件管理に特化した、最も信頼できる最新の ALM プラットフォームの XNUMX つです。 同社は、リスク管理、問題と欠陥の追跡、トレーサビリティ管理、変更管理、および品質分析、要件のバージョン管理、強力なレポートなどの他のさまざまな領域を含む ALM プロセス全体を統合します。

長所：

1. 標準とコンプライアンス – Visure は、DO-178B、DO-178C、DO-254、ISO-26262、および ISO 21434 を含むさまざまな重要な業界標準への準拠を支援します。さらに、Visure は、SPICE コンプライアンス、CMMI、および FMEA もサポートしています。
2. トレーサビリティ – Visure は、システムとすべてのソフトウェア要件、リスク、テスト、およびその他の成果物との間の完全なトレーサビリティを維持するのにも役立ちます。 さらに、Visure は、完全なトレーサビリティ レポートの生成も支援します。
3. 多層コラボレーション – Visure は、ReqIF や XRI などの XML ベースの標準をサポートしており、さまざまな顧客やサプライヤ間で要件を交換するのに役立ちます。 
4. セキュリティ – Visi は、情報と要件の適切なセキュリティを保証します。 このツールは、初級レベルであっても特定の人だけがアーティファクトにアクセスできるという厳格なアクセス ポリシーを通じてこれを行います。 
5. 品質分析 – Visure の Quality Analyzer を使用すると、要件のセマンティック分析を実行して、要件の品質を特定できます。 したがって、要件の品質が低い場合、ツールは自動的にあいまいさまたは矛盾を示すフラグを立てます。 
6. バージョン管理 – Visure は、プロジェクト内の要件のすべてのバージョンを完全に再追跡できる堅牢なバージョン管理をサポートしています。 これは、開発チームが時間の経過とともに行われたすべての変更を追跡するのに役立つため、どの企業にとっても不可欠な機能です。
7. データ モデル – Visure はアジャイル、V モデルなどの多くの開発プロセスをサポートしています。Visure では、ビジネス モデルに固有の特定の問題を分析し、特定のニーズごとにソリューション データ モデルを提供します。 これらのデータ モデルは、クライアントの内部プロセスに関連するようにカスタマイズ可能で、必要に応じて適用できます。

短所：

1. 現在、プロジェクト間の影響のない非常に短期間のプロジェクトに取り組んでいる場合は、Jira のような軽量ツールを入手したほうがよいかもしれません。
2. 現在、重要性のない IT プロジェクトに取り組んでいる場合、これは探しているツールではない可能性があります。

IBM DOORS 次世代 –

IBM DOORS Next Generation (DNG) は、Web ベースの要件管理ツールであり、IBM DOORS の後継です。 最新のユーザー インターフェイス、改善されたパフォーマンス、より多くのコラボレーション機能など、前任者に比べていくつかの利点があります。 ただし、DNG の使用にはいくつかの潜在的な欠点もあります。

長所：

1. 最新のユーザー インターフェイス: DNG には、従来の DOORS インターフェイスよりも使いやすくカスタマイズしやすい最新の直感的なユーザー インターフェイスがあります。
2. パフォーマンスの向上: DNG は、大規模で複雑なプロジェクトであっても、DOORS よりも高速で応答性が高くなるように設計されています。
3. コラボレーション機能: DNG には、ディスカッション スレッド、チャット、共有ビューなど、コラボレーションを促進するいくつかの機能が含まれています。
4. 柔軟な展開オプション: DNG はオンプレミスまたはクラウドに展開できるため、さまざまな組織のニーズに柔軟に対応できます。
5. 他のツールとの統合: DNG は、IBM Rational ソフトウェア ファミリの他のツールや他のサードパーティ ツールとうまく統合されます。

短所：

1. 1. 最新のインターフェースはより直感的ですが、従来の DOORS インターフェースに慣れているユーザーには学習曲線が必要です。
   2. DNG は DOORS よりもカスタマイズ可能ですが、いくつかの点でまだ制限があり、一部の組織の特定のニーズを満たさない場合があります。
   3. 特に多数のユーザーを抱える大規模な組織では、DNG のライセンス取得に費用がかかる可能性があります。
   4. DOORS から DNG への移行は、特に既存の DOORS プロジェクトとユーザーが多数いる組織にとって、複雑で困難なプロセスになる可能性があります。
   5. DNG は、要件と他のアーティファクトとの間のトレーサビリティを提供しますが、この領域でのレポート機能は限られています。
   6. DNG には、モデル チェックや定理証明などの形式的な手法に対するサポートが組み込まれていないため、安全性が重要な業界の組織にとって不利になる可能性があります。

コードビーマー –

CodeBeamer は、Intland Software による高度な製品およびソフトウェア開発向けのオーダーメイドの要件管理ツールです。 このツールは、アジャイルおよび DevOps 指向の組織向けに事前構成されたテンプレートとコンプライアンスを提供します。

長所：

1. 規格 – CodeBeamer は、ISO 26262 や IEC 61508 などのさまざまな規格に準拠することで品質を高めます。 
2. 柔軟性 – CodeBeamer は非常に柔軟で、高度に構成可能なツールであることが知られています。 このツールは、品質分析、監査、およびレビューをサポートし、さらにカスタム構成可能な QMS レポートの生成に役立ちます。 
3. サポート システム – CodeBeamer のサポート システムは、市場で高く評価されています。 レポート システムは非常に強力で、プロジェクトの最新の進捗状況を常に把握できます。 
4. トレーサビリティとドキュメンテーション – CodeBeamer は、すべての要件と他のアーティファクトの間で提供されるトレーサビリティで非常に好まれています。 ツールが提供するドキュメンテーション支援も、市場で非常に好まれています。 

短所：

1. ツールは、低レベルの要件とソースコードの間でトレーサビリティを欠いているようです。
2. ツールのユーザーインターフェイスも非常にわかりにくく、見栄えもよくありません。
3. このツールはIT指向の組織には適していますが、他の種類の組織には同じことが言えないとも言われています。 

現代の要件 –

Modern Requirements は、Azure DevOps、TFS、および VSTS と統合するクラウドベースの要件管理ツールです。 プロセスの各段階を通じて、プロジェクト マネージャーに強力なトレーサビリティを提供します。 最新の要件は、ヘルスケア、銀行、テクノロジーなどのさまざまな業界で機能します。 

長所：

1. 標準 – 最新の要件は、インプットを強化するために正式なレビューを実行し、レビュー担当者からの意見を定期的に統合します。 これは、組織が ISO 26262 および ASPICE に完全に準拠するのに役立ちます。 
2. ドキュメンテーション – 最新の要件のドキュメンテーションは、最も人気のある機能の XNUMX つです。 最新の要件を使用すると、要件に合わせて更新されるライブの要件ドキュメントを作成できます。 レビュー管理は、プロジェクト内からオンライン レビュー レポートを作成するのに役立ちます。 
3. 強力なトレーサビリティ – 最新の要件では、数秒以内にトレーサビリティを確認するのに役立つ水平方向のトレーサビリティ マトリックスを作成できます。 また、交差マトリックスを使用して、プロジェクトのさまざまな成果物間で物事を簡単に表示、管理、および変更できるようにします。 

短所：

1. 最新の要件は、高度なテンプレートを提供していません。
2. サードパーティのプラグインのセキュリティもそれほど良くありません。

ヘリックスALM –

Helix は、すべての要件、テスト ケース、問題、およびその他の成果物を一元化して管理することにより、プロジェクト管理を支援する要件管理の世界のもう XNUMX つのツールです。

長所：

1. 規制 – Helix は、ISO 26262 や ISO 21434 などのいくつかの重要な規格への準拠に役立ちます。
2. どこにでもフィット – Helix は、あらゆる種類の小さなプロセスや複雑なプロセスにフィットする柔軟なツールであり、使いやすくなっています。 
3. レポートとバグ – Helix は、すべてのテスト レポートとバグ レポートを XNUMX か所に収集し、アプリケーションを最新の状態に保つための随時更新も提供します。 

短所：

1. MS ExcelまたはWordからのアイテムのインポートとエクスポートは、少し扱いに​​くい場合があります。 
2. Test Run システムは、機械的なテストにはあまり適していません。 
3. レポートの作成が不十分です。
4. Helixはスクラム手法もサポートしていません。 

シーメンスポラリオン –

Polarion は、市場でよく知られている要件管理ツールです。 ポラリオンは、時間と労力を節約し、品質を向上させ、複雑なシステムの安全性を確保することで高く評価されています。 

長所：

1. 標準 – Polarion は、ISO 26262、ASPICE、CMMI などの複雑な標準間のコラボレーションを支援します。
2. エンド ツー エンドのトレーサビリティ – Polarion は、すべての要件とテスト ケース間のエンド ツー エンドのトレーサビリティを保証し、要件とテスト ケースが互いに適切にマッピングされるようにします。 
3. 簡単なインポート/エクスポート – バージョニング、ダッシュボード、オープン API などのポラリオンの従来の機能は、他の製品より際立っています。 Polarion に関する情報のインポートとエクスポートは、非常に簡単で直感的です。 

短所：

1. 人々はポラリオンが不適切なインターフェイス デザインとアイコンを使用していると批判しています。 
2. また、Polarionは、実際に支払う前に製品を試すための無料試用版または無料バージョンを提供していません。 

Spiraチーム –

Spira Teams は、単一の統合環境で要件、リリース、テスト、問題、およびタスクを管理するのに役立つ要件管理プラットフォームです。 また、プロジェクトの重要な指標を備えた組み込みのダッシュボードも提供します。

長所：

1. 規制 – Spira Teams は、ISO-26262 に従ってテストおよびコンプライアンス活動を管理する機能を提供します。
2. 簡単な統合 – このツールは、自動化と統合プロセスを非常に簡単にすることが知られており、市場で最も好まれる RM ツールの XNUMX つになっています。
3. トレーサビリティ – Spira Teams は、すべての要件、テスト ケース、欠陥、開発作業、およびソース コードのエンド ツー エンドのトレーサビリティも提供します。 

短所：

1. Spira Teamsを使用している人にとって、要件や成果物をあるツールから別のツールに移動するのは簡単ではありません。
2. ADに対する検証も設定が難しいと言われています。
3. Spira Teamsは、単一のデータベースなどの制限や、より大きなファイルの添付が難しいため、大企業にはあまり適していません。

Tuleap –

これは、主にアジャイル方法論、V モデル、要件管理、および IT サービス管理を容易にする要件管理システムです。 このプロジェクト管理プラットフォームにより、組織は CMMI や ITIL などの必要な基準を満たすことができます。

長所：

1. コンプライアンス – Tuleap は、自動車業界向けに ASPICE および ISO-26262 の標準コンプライアンスを提供します。
2. トレーサビリティ – Tuleap は、最初の要件からテスト キャンペーン、最終的な納品まで、エンド ツー エンドのトレーサビリティを保証します。 すべての要件、テスト ケース、およびその他の成果物を結び付けて、完全なトレーサビリティを確保します。 
3. 使いやすい – ツールのクラウド バージョンのおかげで、Tuleap は非常に使いやすく、セットアップも簡単です。 これにより、ニーズに正確に対応するワークフローを作成できます。 

短所：

1. ドキュメント管理インターフェイスは、他のツールと比較して優れていません。
2. コピーライティングやドキュメントの移動など、一部のユーザーインターフェイス機能は直感的ではありません。

JIRA –

Jira は、市場で最も有名な Atlassian の要件管理ツールの XNUMX つです。 Jira は主にアジャイル チームが要件を管理し、プロジェクトを計画し、対応する問題とともに追跡するために使用されます。

長所：

1. アジャイル ワーカーに最適 – Jira は、すべてのユーザー ストーリーを XNUMX つのビューで表示でき、スプリント ベロシティやバーンダウン チャートなど、さまざまなスプリントに必要なレポートやドキュメントも生成します。 さらに、ワークロードとタスクの割り当てを監視しながら、チケットをスプリントとリリースに整理するのは非常に簡単です。 
2. 多数の統合 – サードパーティ ソフトウェアとの統合は、多くの要件管理ツールでよくある問題です。 一方、Jira はそれが得意です。 実際、Atlassian Marketplace には、ソフトウェアの機能を拡張するのに役立つ 3000 以上のアプリケーションが用意されています。 
3. 簡単なカスタマイズ – Jira では、ユーザーはあらゆる種類の問題を作成できます。 ワークフローは、要件に合わせて必要に応じてカスタマイズできます。 テーブル、フォーム、レポート、タイムラインなどのさまざまな要素も、要件に応じてカスタマイズできます。

短所：

1. Jira は主にソフトウェア企業とアジャイル企業に焦点を当てています。
2. トレーサビリティ機能はありません。

ゼブリオ – 

Xebrio は、ユーザーが開発ライフサイクル全体で製品要件を作成、管理、および追跡できるようにするクラウドベースの要件管理プラットフォームです。 企業やチームが要件管理プロセスを合理化し、効果的に協力し、最終製品が顧客のニーズと期待を確実に満たすようにすることを目的としています。 

長所：

1. クラウドベース – Xebrio はクラウドベースのプラットフォームです。つまり、インターネット接続があればどこからでもアクセスできるため、リモートまたは複数の場所で作業するチームにとって便利で柔軟になります。
2. 直感的なインターフェイス – Xebrio には、ナビゲートと使用が簡単なユーザーフレンドリーなインターフェイスがあり、さまざまなレベルの技術的専門知識を持つユーザーがアクセスできるようになっています。

短所：

1. Xebrio は、他のツールやプラットフォームとの統合が制限されているため、開発プロセスで他のツールに依存しているチームにとっては欠点になる可能性があります。
2. Xebrio ではある程度のカスタマイズが可能ですが、より複雑な要件管理のニーズを持つチームには十分な柔軟性が提供されない場合があります。
3. Xebrio は有料のプラットフォームであるため、予算が限られている小規模なチームや組織にとっては問題になる可能性があります。

エンタープライズアーキテクト –

Enterprise Architect は、個人およびチームが複雑なソフトウェアおよびビジネス アーキテクチャ モデルを作成、管理、および共有できるようにするビジュアル モデリングおよび設計ツールです。

長所：

1. 包括的なモデリング – Enterprise Architect は、幅広いモデリング表記法と機能をサポートしているため、大規模で複雑なプロジェクト向けの包括的なツールとなっています。
2. コラボレーション – Enterprise Architect には、チームがより効果的かつ効率的に共同作業できる組み込みのコラボレーション機能が用意されています。
3. 統合 – Enterprise Architect は、多くの一般的な開発ツールと統合されているため、モデリングを既存のワークフローに簡単に組み込むことができます。

短所：

1. Enterprise Architect は、その包括的な機能とモデリング機能により、特に新規ユーザーや小規模なチームにとっては、学習と効果的な使用が複雑になる可能性があります。
2. 価格体系は、コストが高いため、中小企業や新興企業には適していない場合があります.

reqview –

ReqView はクラウドベースの要件管理ツールであり、チームが開発ライフサイクル全体で製品要件、仕様、および関連ドキュメントを管理するのに役立ちます。 チームが要件を定義、分析、追跡し、効果的なコラボレーションとコミュニケーションを行うのに役立つさまざまな機能を提供します。

長所：

1. ユーザーフレンドリーなインターフェイス – ReqView は、ナビゲートと使用が簡単な直感的なインターフェイスを提供し、さまざまなレベルの技術的専門知識を持つユーザーがアクセスできるようにします。
2. トレーサビリティ – ReqView は、ユーザーが開発ライフサイクル全体でテスト、問題、およびその他の成果物に対する要件を追跡できるようにするトレーサビリティ機能を提供します。
3. 手頃な価格 – ReqView は、無料プランを含むさまざまな料金プランを提供しており、小規模なチームや個人にとって費用対効果の高いオプションとなっています。

短所：

1. ReqView は、他のツールやプラットフォームとの統合が制限されているため、開発プロセスで他のツールに依存しているチームにとっては欠点になる可能性があります。
2. ReqView はいくつかのモデリング機能を提供しますが、他のモデリング ツールほど包括的ではない可能性があり、複雑なシステムやプロジェクトでの使用が制限される可能性があります。
3. ReqView はクラウドベースのプラットフォームであり、セキュリティまたはデータ プライバシーの要件を持つチームにとっては懸念事項となる可能性があります。

HPE ALM –

HPE ALM (アプリケーション ライフサイクル管理) は、アプリケーション開発ライフサイクル全体を管理するための包括的なソフトウェア ツールです。 要件管理、テスト管理、リリース管理、欠陥管理などのためのさまざまな機能とツールを提供します。

長所：

1. 包括的なツールセット – HPE ALM は、要件管理から欠陥管理まで、アプリケーション開発ライフサイクル全体を管理するためのツールと機能の包括的なセットを提供します。
2. 統合 – HPE ALM はさまざまなサードパーティ製ツールと統合されているため、既存のワークフローに簡単に組み込むことができます。

短所：

1. 包括的な機能とツールセットがあるため、HPE ALM は、特に新規ユーザーや小規模なチームの場合、学習して効果的に使用するのが複雑になる可能性があります。
2. HPE ALM は有料ツールであるため、小規模なチームや予算が限られている組織にとっては問題になる可能性があります。
3. HPE ALM はリソースを大量に消費する可能性があり、特に大規模なチームや複雑なプロジェクトの場合、効果的に実行するにはかなりのコンピューティング能力が必要になる場合があります。

CollabNet バージョンワン –

CollabNet VersionOne は、アジャイル開発プロセスを管理するためのさまざまな機能を提供するエンタープライズ レベルのアジャイル管理プラットフォームです。 アジャイル プロジェクト管理、DevOps、およびバリュー ストリーム管理のためのツールを提供します。 CollabNet VersionOne によって開発されたこのプラットフォームは、チームがより効率的に作業し、高品質のソフトウェア製品を提供できるように設計されています。

長所：

1. 統合 – CollabNet VersionOne は、さまざまなサードパーティ ツールと統合されているため、既存のワークフローやシステムに簡単に組み込むことができます。
2. コラボレーション – CollabNet VersionOne は、チームがより効率的かつ効果的に連携できるようにするコラボレーション機能を提供します。
3. カスタマイズ – CollabNet VersionOne は高度なカスタマイズが可能で、ユーザーは特定のアジャイル開発ニーズに合わせてプラットフォームを調整できます。

短所：

1. CollabNet VersionOne は、包括的な機能とツールセットを備えているため、特に新規ユーザーや小規模なチームにとっては、学習と効果的な使用が複雑になる可能性があります。
2. CollabNet VersionOne は有料のツールであり、小規模なチームや予算が限られている組織にとっては問題になる可能性があります。
3. CollabNet VersionOne はリソースを大量に消費する可能性があり、特に大規模なチームや複雑なプロジェクトの場合、効果的に実行するにはかなりの計算能力が必要になる場合があります。