15 年 2024 个最佳需求管理工具和软件 | 优点和缺点

需求管理是项目开发生命周期的一个重要方面，可帮助团队定义、组织和跟踪需求。 市场上有各种各样的需求管理工具，可能很难为您的团队的特定需求选择合适的工具。 在本指南中，我们将探讨前 15 种需求管理工具及其优缺点，以帮助您就哪种工具最适合您的团队做出明智的决定。 无论您是在寻找一个简单的、基于云的工具还是一个全面的企业级平台，本指南都将为您提供所需的信息，为您的团队找到最佳的需求管理工具。

什么是需求管理？

根据 Ian Sommerville 的说法，“需求管理是在需求工程过程和系统开发过程中管理不断变化的需求的过程。”

需求管理是在整个开发周期中收集、组织和跟踪需求的过程。 这包括诸如引出、分析、记录和完善需求等活动。 需求管理的目标是确保所有利益相关者对正在开发的产品有一个完整的了解，并且所有的需求都得到满足。

需求管理的主要目的是确保向工程团队提供清晰、简洁和无错误的需求，以便他们能够确保检测系统中的错误并潜在地降低项目成本和风险。 

15 大需求管理工具

视觉要求 ALM 平台 –

Visure 是最值得信赖的现代 ALM 平台之一，专门为全球各种规模的组织提供需求管理。 该公司集成了整个 ALM 流程，包括风险管理、问题和缺陷跟踪、可追溯性管理、变更管理以及质量分析、需求版本控制和强大的报告等各个其他领域。

1. 优点：
   1. 标准与合规 – Visure 有助于遵守各种重要的行业标准，包括 DO-178B、DO-178C、DO-254、ISO-26262 和 ISO 21434。此外，Visure 还支持 SPICE 合规性、CMMI 和 FMEA。
   2. 可追溯分析仪 – Visure 还可以帮助您维护系统与所有软件需求、风险、测试和其他工件之间的完全可追溯性。 此外，Visure 还可以帮助您生成完整的可追溯性报告。
   3. 多层协作 – Visure 支持基于 XML 的标准，如 ReqIF 和 XRI，可帮助您在各种不同的客户和供应商之间交换需求。 
   4. 安保行业 – Visure 确保信息和要求的适当安全性。 该工具通过其严格的访问策略来做到这一点，即使在初级阶段，也只有某些人可以访问工件。 
   5. 质量分析 – Visure 的质量分析器允许您对需求执行语义分析，以确定需求的质量。 因此，如果需求质量低下，该工具会自动将其标记为含糊不清或不一致的地方。 
   6. 版本控制 – Visure 支持强大的版本控制，允许您完全重新跟踪项目中的所有需求版本。 对于任何公司来说，它都是一项必不可少的功能，因为它可以帮助开发团队跟踪随着时间的推移所做的所有更改。
   7. 数据模型 – Visure 支持许多开发流程，如敏捷、V 模型等。在 Visure，我们确保分析业务模型中固有的特定问题，并为每个特定需求提供解决方案数据模型。 这些数据模型是可定制的，以与客户的内部流程相关，并且可以根据需要强制执行。
2. 缺点：
   1. 如果您目前正在从事一个没有跨项目影响的非常短期的项目，那么您最好使用像 Jira 这样的轻量级工具。
   2. 如果您目前正在从事一个没有关键性的 IT 项目，那么这可能不是您要寻找的工具。
3. 定价：
   1. Visure 提供 30 天的免费试用版，可以从网站本身下载。 有关定价和演示的其他详细信息可以在 Visure 的网站上找到。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.5/5（5 条以上评论）
   2. Capterra – 4.9/5（超过 10 条评论）

IBM 门 –

IBM DOORS 是当今市场上最古老的需求管理工具之一。 IBM 提供的最好的东西是与该领域的其他工具的良好兼容性。 IBM 提供适用于大型企业的灵活解决方案以及高级粒度和可配置性。

1. 优点：
   1. 标准 – IBM 支持轻松遵守各种行业标准，例如 ISO 26262 和 ISO 21434。 
   2. 操作简单 – IBM 允许您轻松创建基线、在涉及详细需求时跟踪版本控制，并将变更请求直接链接到初始文档。 
   3. 合作 – IBM 还通过管理代码、规划冲刺、运行站会和跟踪工作来帮助促进团队之间的协作，以减少返工。 
2. 缺点：
   1. DOORS 的界面相当陈旧乏味。 
   2. 在 IBM 中导入图像、pdf 和文本文件有时会很痛苦。
   3. IBM 不提供 IBM 技术生态系统之外的集成，因此难以适应其他工具。
   4. 对于中小型组织而言，IBM 的成本也太高了。
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每月 164 美元
4. 评分与评论：
   1. G2 – 3.9/5（100 条以上评论）
   2. Capterra – 4.5/5（2 条评论）

代码投影仪 –

CodeBeamer 是 Intland Software 为高级产品和软件开发量身定制的需求管理工具。 该工具为敏捷和面向 DevOps 的组织提供了预配置模板和合规性。

1. 优点：
   1. 标准 – CodeBeamer 通过遵守 ISO 26262 和 IEC 61508 等各种标准来提高质量。 
   2. 灵活 – CodeBeamer 以非常灵活和高度可配置的工具而著称。 该工具支持质量分析、审计和审查，并进一步帮助生成可自定义配置的 QMS 报告。 
   3. 支持系统 – CodeBeamer 的支持系统在市场上受到高度评价。 报告系统非常强大，可让您及时了解最新的项目进度。 
   4. 可追溯性和文档 – CodeBeamer 非常受欢迎，因为它在所有需求和其他工件之间提供了可追溯性。 该工具提供的文档帮助在市场上也很受欢迎。 
2. 缺点：
   1. 这些工具似乎缺乏低级需求和源代码之间的可追溯性。
   2. 这些工具的用户界面也很混乱，看起来也不是很好。
   3. 也有人说，虽然该工具适用于面向 IT 的组​​织，但不适用于其他类型的组织。 
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每月 79 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.4/5（100 多条评论）
   2. Capterra – 4.2/5（超过 25 条评论）

贾玛软件 –

Jama 是一个需求管理工具，为风险和测试管理提供了一个很好的平台。 Jama 通过缩短周期时间从而提高质量来帮助您构建复杂的产品和系统。

1. 优点：
   1. 标准 – Jama 符合质量和风险管理、生命周期管理和其他监管要求（如 ISO 26262、ISO 21434 和 FMEA）的各种标准。
   2. 接口 – Jama 提供了一个非常现代和直观的界面，以及实时可追溯性和有效的通知系统等功能。 这提高了效率和一致性，并降低了风险。 
   3. 易于集成 – Jama 可以轻松地与 Jira 和 Azure DevOps 等其他工具集成。 它还支持各种开发方法，例如敏捷。 
2. 缺点：
   1. 对于初学者来说，Jama 可能需要一些时间来适应。 
   2. 对于没有许可证的用户，Jama 还限制了用户数量和其他一些功能。 
   3. Jama 的导入和导出功能也不太方便。 
3. 定价：
   1. 仅在要求时可用
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.2/5（100 条以上评论）
   2. Capterra – 4.5/5（超过 10 条评论）

现代要求 –

Modern Requirements 是一种基于云的需求管理工具，它与 Azure DevOps、TFS 和 VSTS 集成。 它为流程的每个阶段的项目经理提供了强大的可追溯性。 Modern Requirements 适用于各种行业，如医疗保健、银行和技术。 

1. 优点：
   1. 标准 – 现代需求执行正式评审以增强输入并定期整合评审员的彗星。 它可以帮助您的组织完全符合 ISO 26262 和 ASPICE。 
   2. 配套文档 – 现代需求文档是另一个最受欢迎的功能。 Modern Requirements 允许您构建实时需求文档，这些文档将随您的需求一起更新。 审阅管理可帮助您从项目内部构建在线审阅报告。 
   3. 可追溯性强 – 现代需求允许您创建水平可追溯性矩阵，帮助您在几秒钟内查看您的可追溯性。 它还使用交叉矩阵来确保在项目的各种工件之间轻松查看、管理和更改事物。 
2. 缺点：
   1. Modern Requirements 不提供高级模板。
   2. 第三方插件的安全性也不是很好。
3. 定价：
   1. 免费试用。 价格仅在要求时提供。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 不适用
   2. Capterra——不适用

螺旋ALM –

Helix 是需求管理领域的另一个工具，它通过集中所有需求、测试用例、问题和其他工件并管理它们来帮助您进行项目管理。

1. 优点：
   1. 法规 – Helix 有助于遵守一些重要的标准，例如 ISO 26262 和 ISO 21434。
   2. 适合任何地方 – Helix 是一种灵活的工具，适用于各种小型和复杂的流程，使其易于使用。 
   3. 报告和错误 – Helix 在一个地方捕获所有测试报告和错误报告，还提供不时更新以使应用程序保持最新状态。 
2. 缺点：
   1. 从 MS Excel 或 Word 导入和导出项目可能有点笨拙。 
   2. 测试运行系统不太适合机械测试。 
   3. 报告创建很差。
   4. Helix 也不支持 Scrum 方法。 
3. 定价：
   1. 仅在要求时提供。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4/5（80 多条评论）
   2. Capterra – 4.1/5（超过 25 条评论）

西门子极化 –

Polarion 是市场上知名的需求管理工具。 Polarion 因节省时间和精力、提高质量以及确保复杂系统的安全性而备受推崇。 

1. 优点：
   1. 标准 – Polarion 有助于跨复杂标准进行协作，例如 ISO 26262、ASPICE 和 CMMI。
   2. 端到端可追溯性 – Polarion 保证所有需求和测试用例之间的端到端可追溯性，确保需求和测试用例正确映射到彼此。 
   3. 轻松导入/导出 – Polarion 的传统功能（如版本控制、仪表板和开放 API）使其在人群中脱颖而出。 Polarion 信息的导入导出非常简单直观。 
2. 缺点：
   1. 人们批评 Polarion 使用了不合适的界面设计和图标。 
   2. 此外，Polarion 不提供任何免费试用版或免费版本来在实际付费之前试用该产品。 
3. 定价：
   1. 仅在要求时提供。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.1/5（15 多条评论）
   2. Capterra – 2.7/5（3 条评论）

螺旋队 –

Spira Teams 是一个需求管理平台，可帮助您在单一集成环境中管理需求、发布、测试、问题和任务。 它还提供了一个集成的仪表板，其中包含项目的重要指标。

1. 优点：
   1. 法规 – Spira Teams 提供根据 ISO-26262 管理您的测试和合规活动的功能。
   2. 易于集成 – 众所周知，该工具使自动化和集成过程变得非常简单，这使其成为市场上最受欢迎的 RM 工具之一。
   3. 可追溯分析仪 – Spira Teams 还为所有需求、测试用例、缺陷、开发工作和源代码提供端到端的可追溯性。 
2. 缺点：
   1. 对于使用 Spira Teams 的人来说，将需求或工件从一种工具转移到另一种工具并不容易。
   2. 据说针对 AD 的验证也很难设置。
   3. Spira Teams 也不太适合大公司，因为单一数据库等限制，以及附加更大文件的困难。
3. 定价：
   1. 云版本的价格为每位并发用户每月 34.69 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.0/5（20 条以上评论）
   2. Capterra – 4.1/5（超过 90 条评论）

图勒普 –

这是一个需求管理系统，主要促进敏捷方法、V 模型、需求管理和 IT 服务管理。 该项目管理平台使组织能够满足 CMMI 和 ITIL 等要求的标准。

1. 优点：
   1. 合规和监管支持 – Tuleap 为汽车行业提供符合 ASPICE 和 ISO-26262 的标准。
   2. 可追溯分析仪 – Tuleap 确保从初始需求到测试活动和最终交付的端到端可追溯性。 它连接所有需求、测试用例和其他工件，以确保完全可追溯性。 
   3. 操作简单 – Tuleap 非常易于使用和设置，这要归功于该工具的云版本。 它允许您创建完全符合您需求的工作流程。 
2. 缺点：
   1. 文档管理界面不如其他工具好。
   2. 文案和移动文档等一些用户界面功能并不直观。
3. 定价：
   1. 基本计划开始于 € 每月720。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4/5（10 多条评论）
   2. Capterra – 4.5/5（超过 35 条评论）

JIRA –

Jira 是 Atlassian 在市场上最著名的需求管理工具之一。 敏捷团队主要使用 Jira 来管理需求、计划和跟踪项目以及相应的问题。

1. 优点：
   1. 非常适合敏捷工作者 – Jira 能够为所有用户故事提供单一视图，并且还将为各种冲刺生成所需的报告和文档，例如冲刺速度和燃尽图。 此外，在监控工作负载和任务分配的同时，将工单组织成冲刺和发布非常容易。 
   2. 大量集成 – 与第三方软件集成是许多需求管理工具的常见问题。 另一方面，Jira 非常擅长这一点。 事实上，Atlassian Marketplace 上有 3000 多个应用程序可以帮助您扩展软件的功能。 
   3. 轻松定制 – Jira 允许其用户创建任何类型的问题。 可以根据需要自定义工作流程以满足任何要求。 表格、表格、报告和时间表等各种元素也可以根据您的要求进行定制。
2. 缺点：
   1. Jira 主要关注软件公司，也包括敏捷公司。
   2. 它们没有可追溯性功能。
3. 定价：
   1. Jira 提供最多 10 个用户的免费计划。 如需更多功能和用户支持，高级计划起价为每位用户每月 7.50 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.2/5（4,000 条以上评论）
   2. Capterra – 4.4/5（超过 12,000 条评论）

致死菌 – 

Xebrio 是一个基于云的需求管理平台，允许用户在整个开发生命周期中创建、管理和跟踪产品需求。 它旨在帮助企业和团队简化他们的需求管理流程，有效协作，并确保最终产品满足客户的需求和期望。 

1. 优点：
   1. 基于云 – Xebrio 是一个基于云的平台，这意味着它可以从任何有互联网连接的地方访问，使远程或跨多个地点工作的团队方便灵活。
   2. 直观的操作界面 – Xebrio 具有易于浏览和使用的用户友好界面，使具有不同技术专长水平的用户都可以使用它。
2. 缺点：
   1. Xebrio 与其他工具和平台的集成有限，这对于依赖其他工具进行开发过程的团队来说可能是一个缺点。
   2. 虽然 Xebrio 允许进行一些自定义，但它可能无法为具有更复杂需求管理需求的团队提供足够的灵活性。
   3. Xebrio 是一个付费平台，这可能是预算有限的小型团队或组织的一个因素。
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每位用户每月 25 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 不适用
   2. Capterra——不适用

企业架构师 –

Enterprise Architect 是一种可视化建模和设计工具，允许个人和团队创建、管理和共享复杂的软件和业务架构模型。

1. 优点：
   1. 综合建模 – Enterprise Architect 支持广泛的建模符号和功能，使其成为大型复杂项目的综合工具。
   2. 合作 – Enterprise Architect 提供内置的协作功能，使团队能够更有效地协同工作。
   3. 集成 – Enterprise Architect 集成了许多流行的开发工具，可以轻松地将建模合并到现有的工作流程中。
2. 缺点：
   1. 由于其全面的特性和建模能力，Enterprise Architect 可能很难学习和有效使用，特别是对于新用户或小团队。
   2. 由于成本高，定价结构可能不适合小型企业或初创公司。
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每个许可证 299 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.1/5（20 多条评论）
   2. Capterra – 4.1/5（35 条评论）

请求视图 –

ReqView 是一种基于云的需求管理工具，可帮助团队在整个开发生命周期中管理其产品需求、规范和相关文档。 它提供了一系列功能来帮助团队定义、分析和跟踪他们的需求，以及有效地协作和沟通。

1. 优点：
   1. 友好的用户界面 – ReqView 提供了一个易于导航和使用的直观界面，使具有不同技术专业水平的用户都可以访问它。
   2. 可追溯分析仪 – ReqView 提供可追溯性功能，允许用户在整个开发生命周期中跟踪测试、问题和其他工件的需求。
   3. 经济实惠 – ReqView 提供一系列定价计划，包括免费计划，使其成为小型团队或个人的经济高效选择。
2. 缺点：
   1. ReqView 与其他工具和平台的集成有限，这对于依赖其他工具进行开发过程的团队来说可能是一个缺点。
   2. 虽然 ReqView 提供了一些建模功能，但它可能不如其他建模工具全面，这可能会限制其在复杂系统或项目中的使用。
   3. ReqView 是一个基于云的平台，这可能是有安全或数据隐私要求的团队关注的问题。
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每位用户每年 390 欧元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 4.3/5（3 条评论）
   2. Capterra – 4.5/5（35 条评论）

慧与资产管理 –

HPE ALM（应用程序生命周期管理）是一款用于管理整个应用程序开发生命周期的综合软件工具。 它为需求管理、测试管理、发布管理和缺陷管理等提供了一系列功能和工具。

1. 优点：
   1. 综合工具集 – HPE ALM 提供了一套全面的工具和功能，用于管理从需求管理到缺陷管理的整个应用程序开发生命周期。
   2. 集成 – HPE ALM 与一系列第三方工具集成，可轻松融入现有工作流程。
2. 缺点：
   1. 由于其全面的功能和工具集，HPE ALM 可能很难学习和有效使用，特别是对于新用户或小型团队而言。
   2. HPE ALM 是一种付费工具，这可能是预算有限的小型团队或组织的一个因素。
   3. HPE ALM 可能会占用大量资源，并且可能需要强大的计算能力才能有效运行，尤其是对于大型团队或复杂项目。
3. 定价：
   1. 仅在要求时提供。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 不适用
   2. Capterra——不适用

CollabNet 版本一 –

CollabNet VersionOne 是一个企业级敏捷管理平台，它提供了一系列用于管理敏捷开发过程的功能。 它提供用于敏捷项目管理、DevOps 和价值流管理的工具。 该平台由 CollabNet VersionOne 开发，旨在帮助团队更高效地工作并交付高质量的软件产品。

1. 优点：
   1. 集成 – CollabNet VersionOne 与范围广泛的第三方工具集成，使其易于整合到现有的工作流程和系统中。
   2. 合作 – CollabNet VersionOne 提供协作功能，使团队能够更有效地协同工作。
   3. 定制 – CollabNet VersionOne 是高度可定制的，允许用户根据他们特定的敏捷开发需求定制平台。
2. 缺点：
   1. 由于其全面的功能和工具集，CollabNet VersionOne 的学习和有效使用可能很复杂，特别是对于新用户或小型团队而言。
   2. CollabNet VersionOne 是一种付费工具，对于预算有限的小型团队或组织而言，这可能是一个考虑因素。
   3. CollabNet VersionOne 可能是资源密集型的，可能需要强大的计算能力才能有效运行，尤其是对于较大的团队或复杂的项目。
3. 定价：
   1. 基本计划起价为每月每项功能 29 美元。
4. 评分与评论：
   1. G2 – 3/5（4 条评论）
   2. Capterra – 4.1/5（超过 60 条评论）